Время идёт, статья пишется за статьёй, а я что-то зазернился на человеческом факторе в психологии, и никак не перескочу на сами концепции. Но есть ещё одна тема, которая дружественно примыкает к вышенаписанному, и без неё вся эта большая вводная часть будет неполной.
Речь пойдёт о том, какая из концепций обладает наибольшей эффективностью, и как эту самую эффективность измерить. Иными словами, осталось понять, под какой психологический инструмент лучше всего «лечь», чтобы получить максимальную пользу, и тогда можно двигаться дальше – к раскрытию секретов и тайн психологии, до которых я всё никак не доберусь.
Какой подход лучше?
Самые нетерпеливые скажут: «Давай сразу к делу! Приведи список самых классных психологических методик, а мы уж как-нибудь сами разберёмся!» И я бы с радостью так поступил, если бы проблема заключалась в выборе той или иной концепции. Но беда в том, что все они – рабочие, эффективные и вообще, одна другой краше, поэтому выбирать можно любую – не ошибёшься.
Первое, что нужно запомнить: нет одного самого лучшего учения, все подходы одинаково хороши. Более того, существует ряд непризнанных наукой методик, которые показали отличные результаты, но в силу разных причин не прошли проверку «научностью». Это схоже с описанием физиками чёрных дыр. Принцип существования дыр до конца не изучен, что не мешает учитывать их влияние в формулах так, как если бы мы всё о них знали.
Если мой авторитет для вас совсем не авторитет, то австрийскому психологу, создателю логотерапии Виктору Франклу уж точно можно верить:
«Врачебный подход влияет лишь на длительность лечения, но не на результат – он будет в любом случае».
из статьи «Фрейд, Адлер и Юнг»
От себя добавлю, что разные психологические подходы влияют также на интенсивность и глубину терапии.
Получается, дело не в том, чтобы найти панацею – идеальный метод, (которого в любом случае нет), а в том, чтобы ПОНЯТЬ, какой комплекс проблем сподручней решать выбранным подходом.
Это схоже с тем, как мы выбираем оружие, чтобы поразить цель. Если нам надо сокрушить стену, мы используем таран. А если перед нами висит листок с мишенью, мы будем стрелять в него из спортивной винтовки. Идти с тараном на лист бумаги будет немного глупо, не находите? Хотя, без сомнения, изрядно попотев и затратив кучу усилий, листок с мишенью можно уничтожить и с помощью тарана. Но лучше всё же винтовкой.
Про психологические концепции и про то, какие мишени они поражают, мы поговорим в следующих статьях, сейчас важно усвоить главное:
Нет плохих методов, есть их неправильное использование!
Этот тезис верен не только для психологии, но и вообще для всего. Если уж метод был изобретён и доподлинно известно, что он помог хотя бы одному человеку в решении его проблем, мы должны признать его полезность, даже если он слишком специфичен и узконаправлен.
Но тут возникает другой вопрос: «Если всё так замечательно, получается, психологу надо только разложить перед собой веером листки с методиками и выбирать нужную, руководствуясь жалобами клиента?»
К сожалению (или к счастью), всё немного сложнее, потому что в дело вступает человеческий фактор.
История про двух специалистов
Когда-то, очень давно, довелось мне наблюдать за работой нескольких психологов. Все они прошли обучение процессуально-ориентированной терапии и арендовали небольшое здание для работы с клиентами.
Ребята на тот момент только начинали свой профессиональный путь, поэтому разбирали ситуации клиентов коллегиально, обмениваясь мнениями и вынося общий вердикт. После устного разбора они приглашали всех в спортзал, где обкатывали практические методики по работе с телом. А в конце вечера, двое из этих психологов приглашали всех желающих пройти
индивидуальную консультацию с глазу на глаз и совершенно бесплатно.
Самое интересное, что каждый пришедший стремился попасть только к одному из них. К невысокому, плотно сбитому парню выстраивалась целая очередь желающих, в то время как к красивой женщине средних лет никто не шёл.
Я внимательно наблюдал за их поведением в следующую нашу встречу. И вот что бросилось в глаза. Парень вёл себя естественно, хотя в какие-то моменты проявлял неуклюжесть, как бы подчёркивая конституцию своего тела. Но выглядело это мило, и смеяться над ним совсем не хотелось. Он периодически шутил, но в то же время очень сосредоточенно выслушивал подробности ситуации, выносимой на разбор. В дискуссии этот человек принимал активное участие, никого, впрочем, не перебивая и давая высказаться каждому.
Женщина вела себя иначе. Держалась она немного отстранённо и подчёркнуто вежливо. По её лицу блуждала лёгкая улыбка, выражающая одновременно и снисходительность, и лёгкое пренебрежение к происходящему. Высказывалась она всегда чётко, по делу, и в споры не вступала. Складывалось впечатление, что для неё происходящее неинтересно, ведь она что-то такое знает, что ставит её выше присутствующих.
Вы, наверное, догадываетесь, почему эта женщина как психолог успехом не пользовалась?
Во-первых, становилось понятным, что она не вовлечена в процесс группового разбора. А там, где нет вовлечённости в процесс, нет и заинтересованности в принесении пользы. Посетители данных встреч всё это прекрасно чувствовали и подсознательно ловили невербалику её незаинтересованности, которая выражалась в холодном снисходительном взгляде, замкнутости, отстранённости от беседы.
Во-вторых, несмотря на то, что все четверо процессуальщиков получили один и тот же объём знаний, у этой женщины был один серьёзный недостаток, который объективно перечёркивал все её достоинства как психолога. Она не принимала участия в разборе, а если говорила что-нибудь, то все её фразы сводились к каким-то положениям, прописанным в процессуально-ориентированной психологии. Вот теперь настало время для голубой рамочки.
Психологическая помощь заключается не в выдаче готовых рецептов, а в поиске причин и постепенном их устранении. Подходить к проблемам клиента с общим лекалом недопустимо!
А теперь давайте поразмышляем, каким способом ведётся работа с клиентским запросом? Правильно! Анализом деталей, выяснением подробностей, пробами и ошибками, преодолением тупиков и устранением неверных выводов.
Любой психолог, особенно не наработавший должной практики, может пойти не той дорогой в поисках решения для клиента. Это неприятно, но не смертельно. По крайней мере, такая ситуация поможет вычеркнуть ошибочный вариант, и впоследствии уже к нему не возвращаться.
Иное дело, если психолог подгоняет проблему клиента под готовый шаблон того направления, которое он изучал. В этом случае, проблема будет втиснута в прокрустово ложе методики, где её причешут, приоденут, и выпустят обратно, нацепив табличку «ГОТОВО!».
Только вот проблема эта на время затихнет, а потом, совсем как школьный хулиган, приодетый по случаю приезда родственников, испачкает одежду, взлохматит прилизанные волосы и появится снова во всей своей неприглядной красе.
Поэтому всегда с осторожностью относитесь к ситуации, когда вам навязывают быстрое решение всех проблем. Такой подход позволителен лишь опытному психологу с большим стажем работы. Именно он, собрав все необходимые данные, рассмотрев варианты решения, увидев тупики и капканы заранее, способен выдать самый оптимальный план действия из всех возможных.
Со стороны это будет казаться как раз таки выдачей готового рецепта, поэтому если вы не вполне уверены в том, что вся работа была честно проведена, смело просите психолога объяснить вам ход его мысли. В конце концов, каждый специалист обязан уметь обосновывать принятое им решение, и врачеватель душ тут не исключение.
Одна маленькая тайна
Если вы дочитали до этого места, то вам уже стало понятно, куда я клоню: каждая школа в психологии принесла пользу, каждое направление и подход в той или иной степени оправданы. Проблема выбора лежит только в сфере человеческих отношений.
Совершенно неважно, какого направления психолог придерживается, лишь бы перечень проблем, с которыми он умеет работать, совпадал с теми проблемами, которые вы бы хотели
разрешить с его помощью.
Выбирать можно по следующей схеме:
- Сначала вы соотносите свои проблемы со списком проблем, которые психолог берётся решать. К примеру, если у вас проблемы с супругом, то вам нужен семейный психолог. Детский психолог вам не подойдёт.
- Потом вы смотрите, насколько выбранный вами специалист заинтересован в принесении пользы, анализируете его антураж и подмечаете, не обещает ли он вам золотых гор и избавления от всех проблем за пару сеансов.
- Если антураж у него не очень, и всё это приправлено пустыми обещаниями и похвальбой, то вам лучше продолжить поиски дальше.
Это и есть маленькая тайна: искать психолога по проблематике, а не по психологическому направлению.
Схема взаимозаменяемости концепций
На этом можно было бы закончить, но меня подмывает разместить в этой статье одну схемку, которая бы наглядно показала всю взаимозаменяемость школ и направлений. Схема была составлена довольно давно, но я всё никак не мог найти подходящего материала, куда бы можно было её вставить. И вот звёздный час пробил!)))
Понять изображённое легко и просто. Представьте, что есть психологическая проблема. И есть несколько психологических школ, которые берутся её решить. Они используют разные подходы, отличную друг от друга методику, хоть и существуют в одном предметном поле. Путь решений у них разный, но результаты примерно одинаковые.
В едином научном поле школы строят разные концепции психики и исходят каждая из своего понимания, формируя согласно этому пониманию собственный инструментарий. В определённых позициях школы пересекаются. Эта точка пересечения и будет лояльностью школ друг к другу.
К примеру, Юнг выделяет в бессознательном архетипы, а Берн некоторые грани личности, которые называет Взрослым, Ребёнком и Родителем. Юнг не работает с этими гранями вообще, как будто бы их и нет. Берн делает то же самое по отношению к архетипам.
Но и Берн, и Юнг используют как базис фрейдовское понимание бессознательного, которое они дополняют и обогащают своими теориями. Бессознательное Фрейда и есть та точка пересечения лояльностей, которая будет общим местом в двух разных теориях. Но путь к решению проблемы – у каждого свой.
Эта схема наглядно показывает, что выбирать по направлениям не имеет смысла. Ищите за маской психолога прежде всего самого человека, его опыт, моральные качества, вовлечённость в профессию и, как следствие, заинтересованность в принесении пользы. А кто он там: трансперсонолог, бихевиорист или НЛП-ишник – уже дело десятое.
Вот теперь уже точно всё! Осталось только подбить баланс основных мыслей, что я сейчас и проделаю)
Выводы
- Существует ряд психологических школ и направлений. Они имеют свой взгляд на личность и разрабатывают собственный инструментарий работы с ней, но в некоторых вопросах сходятся.
- Пути решения психологических проблем у этих школ разные, но результат достигается вне зависимости от метода. Отличается только длительность пути и глубина результата.
- Все более-менее признанные школы способны принести пользу своей методикой. Выбирать по этому критерию не имеет смысла, так как более важен человеческий фактор.
- Для достижения устойчивого и наглядного результата психолог должен обладать достаточным опытом, приемлемым теоретическим багажом той школы, чьими методами он пользуется, а также вовлечённостью и заинтересованностью, которую возможно отследить по предметам антуража.
- Если психолог верит в практикуемый им метод как в панацею, и уверяет, что слепое выполнение его требований поможет от всех проблем – перед вами невовлечённый и незаинтересованный новичок, который ленится вникать в нюансы своей работы, ищет лёгкого пути разбогатеть и не очень хорошо разбирается в особенностях психологической деятельности.
- Выбирать психолога следует исходя из перечня проблем, которые он берётся решать. Если ваша проблема есть в перечне, далее следует проанализировать элементы антуража выбранного психолога, и уже только потом заказывать консультацию.
P.S.:
Друзья, делитесь в комментариях своими историями на тему универсального товара, который вам «втюхивал» тот или иной продавец. Тема-то благодатная! Одни супер-пылесосы из середины нулевых чего стоят))